Подружжя К. уклали з Н. в простій письмовій формі попередній договір купівлі-продажу. Згідно з цим документом, подружжя К. зобов’язалися зробити відчуження на користь Н. належного їм будинку, а Н. в свою чергу зобов’язався сплатити їм за це грошову суму в розмірі 300 тис. євро. Як цього вимагає французьке законодавство, Н. був повідомлений про укладення зазначеного вище попереднього договору купівлі-продажу рекомендованим листом. За загальним правилом, покупець протягом десяти днів, може відмовитися від укладення угоди без сплати неустойки. Даний термін починає текти на наступний день після дня отримання ним рекомендованого листа. Н. цей термін з якоїсь причини пропустив. Він висловив своє небажання укладати основний договір купівлі-продажу вже набагато пізніше. Подружжя К. зажадали виплатити неустойку. Н. відмовився це робити. Подружжя К. звернулися до суду з позовом проти нього.
Не було супровідного листа
В ході судового слідства Н. обгрунтував свою відмову від укладення основного договору купівлі-продажу. Подружжя К. відправили йому рекомендований лист. Але там була лише тільки копія попереднього договору купівлі-продажу. Супровідний документ, в якому б детально роз’яснювалося «право на відгук», до нього не було додано. А цього, на його думку, вимагає стаття L.271-1 Будівельно-житлового кодексу Франції. Апеляційний суд з ним погодився, і залишив позов подружжя К. без задоволення. Подружжя К. оскаржили рішення апеляційного суду в порядку касаційного провадження.
Неправильне тлумачення статті
Касаційний суд уважно вивчив справу, і визнав правоту за подружжям К. Він вказав, що апеляційний суд виніс своє рішення на основі неправильного тлумачення статті L. 271-1 Будівельно-житлового кодексу. Вона не передбачає ніякого супровідного документа. Право на відмову від угоди протягом десяти днів міститься в самому попередньому договорі купівлі-продажу, копія якого була відправленому Т. в замовному листі.
