Сімейна пара N. купила кілька житлових будинків і млин. Одна частина покупки була профінансована спільним кредитом, а друга – за рахунок коштів подружжя.
Через деякий час чоловік і дружина розірвали шлюбні відносини. Договір про розподіл майна у разі розлучення не укладався, і для врегулювання матеріальних суперечок вони звернулися до суду першої інстанції.
Суддя, розглянувши справу по суті, визнав куплену нерухомість особистою власністю подружжя на підставі статті 1436 Цивільного кодексу Франції. У цьому пункті йдеться, що якщо розмір особистого вкладу чоловіка (дружини) в майно більше вкладу спільного, то при розлученні це майно поділу не підлягає і залишається за цим чоловіком. Колишній чоловік не погодився з таким рішенням і подав скаргу в порядку апеляційного провадження. Суд вищої інстанції залишив скаргу без задоволення. Справа надійшла на розгляд суду касаційної інстанції. В ході розгляду колишній чоловік знову привів структуру ціни нерухомості:
– 119 тис. євро – фактична вартість нерухомості;
– 12 тис. євро – нотаріальні витрати;
– 6 100 євро – витрати по оплаті послуг агентства нерухомості;
– 700 євро – витрати, пов’язані з оформленням кредиту.
Потім колишній чоловік в черговий раз заявив, що частка власних коштів його колишньої дружини в покупці нерухомості становить 61 тис. євро. Він вніс 15 500 євро. Інша частина покупки була профінансована їх спільним з колишньою дружиною кредитом в розмірі 61 500 євро. У суму позики увійшла компенсація за його дострокове погашення в розмірі 1 тис. євро. Касаційний суд, як і попередні інстанції, постановив, що компенсація за дострокове погашення кредиту в структуру ціни покупки входити не може і зменшив спільний внесок подружжя до 60 500 євро. Нерухомість була визнана особистою власністю колишньої дружини.