Супруги N. имеют в собственности квартиру на первом этажа дома одного из кондоминиумов. Кроме того, по праву частного пользования им принадлежит часть сада, который является территорией общего пользования кондоминиума. Там они решили построить сарай с бетонной основой и тиковую террасу. За соответствующим разрешением они обратились в органы кондоминиума. По какой-то причине они не стали ждать ответа на своё обращение и приступили к строительным работам. Когда объекты уже были построены, органы кондоминиума рассмотрели их обращение и приняли решение об отказе в строительстве. Супруги N. обратились в суд первой инстанции с иском против кондоминиума и потребовали предоставить им право на строительство. В иске они указали, что в 2002 году арендатор, занимавший эту часть сада, построил там аналогичные сооружения и демонтировал их после прекращения договора аренды. Судьи проигнорировали данный факт и полностью поддержали кондоминиум. В удовлетворении иска супругам N. было отказано. Они, разумеется, остались недовольны этим решением и обжаловали его в порядке апелляционного производства. Суд апелляционной инстанции изучил обстоятельства дела, и отменил решение суда первой инстанции. С точки зрения судей, супруги могут пользоваться частью сада, в отношении которой действует их право частного пользования, на условиях, предусмотренных для мест, находящихся в частной собственности, и поэтому никаких разрешений от органов кондоминиума не требуется. Теперь уже настала очередь представителей кондоминиума обращаться в суд. Они обжаловали решение апелляционного суда в порядке кассационного производства. Кассационный суд поддержал кондоминиум. «Право частного пользования и право собственности – это разные вещи. Право частного пользования не изменяет правовую природу общей территории и поэтому обладатель указанного права должен в обязательном порядке получить разрешение общего собрания на производство строительных работ», – говорится в его постановлении.